Замученные российские пылеглоты

“Замучаетесь пыль глотать, бегая по судам в попытках разблокировать эти средства…” (Президент России В.В. Путин, 2002)

Мы редко комментируем действия политиков, поскольку работаем во многих странах и стараемся быть подчеркнуто нейтральными. Но я не могу не выразить восхищение тем, как российский президент в 2002 году метко описал перспективы российских бенефициаров в иностранных банках. Сейчас 2016 год, его пророчество сбылось. Пыль глотать воистину замучались.

Поскольку нам периодически приходится спасать измученных российских, украинских, казахских и прочих пылеглотов от иностранных банкиров (сразу признаюсь, с переменным успехом), у меня накопилась целая коллекция иллюстраций прозорливости приведенной в начале этого поста цитаты.

Сначала несколько установочных тезисов

Российские бенефициары в иностранных банках – сидячие мишени. Современные международные правила контроля клиентов составлены так, что с абсолютной уверенностью быть уверенным, что банк не заморозит средства и не откажет в обслуживании, нельзя. Причем логически нельзя. Есть такой принцип формальной логики, что отрицательный факт практически недоказуем. Как доказать, что в ваши деньги ни разу, нигде, ни на цент не были “подмешаны” деньги преступного происхождения? Никак. Можно показать документы о том, как они заработаны, но это всего лишь документы. Банк скажет “угу”, подошьет их в дело, откроет счет и станет ждать, не появится в будущем ли какая-нибудь новая информация о том, откуда у этого русского миллионы долларов. В глубине души все иностранные банкиры знают, что заработать и вывести из России абсолютно чистые деньги, не нарушив ни единый закон, нельзя. Но они и не расстраиваются – смотри тезис №2.

Тезис номер два. Приват-банкиры обожают проблемные деньги. С них легче драть комиссии по завышенному тарифу. Они вряд ли убегут в другой банк, так как не факт, что там пройдут проверку. Их владельцу проще впаривать взрывоопасные инвестиционные продукты ₁,

так как он понимает, что банк же должен зарабатывать. И типа лучше дать банку заработать на какой-нибудь структурированной ноте, чем дать ему заработать на замороженных на годы деньгах. Но самый главный кайф проблемных денег для банка в том, что их можно, не особо утруждаясь поиском повода, заморозить или на время подморозить в любой момент. Киприоты и прибалты, например, это практикуют просто для поддержания дневной ликвидности банка.

Тезис номер три. Хоть банки и обожают проблемные деньги, они не могут просто так взять и принимать их все без разбора (есть риск стать очевидной помойкой и потерять лицензию). Поэтому они симулируют гиперактивный “дью-дилидженс”. В основном, конечно, для транзитных счетов и мелких накоплений. И вот тут-то и разворачивается настоящая битва, о которой я пишу этот пост.

“Принесите правовое заключение”

Тренд последних двух лет – подозрительная осведомленность иностранных банкиров о нюансах российского законодательства о деоффшоризации.

“Принесите нам правовое заключение хорошей местной юридической фирмы о том, что Вы, господин Батарейкин, полностью соблюдаете все российские правила в отношении Вашего офшора, на который оформлен счет. Либо закройте счет.”

“Нет, Вы не можете перевести деньги на другой счет. Даже если это счет этого же офшора. Да, мы согласны, что все эти годы не рассматривали Вашу деятельность как подозрительную, но правила изменились. Вы можете перевести деньги только на Ваш личный счет. В российском банке. Бля, вы что охренели – крушить мебель в моем кабинете???!!!”

Последнее, между прочим, не фигура речи. Мой товарищ – практикующий в Цюрихе юрист – недавно рассказал, что некоторые местные банки стали проводить специальные тренинги с клиентскими менеджерами на тему, что им делать, если клиент впадает в психоз и начинает срывать картины и переворачивать мебель в офисе банка. Ибо были прецеденты, и не единичные.

Еще перл из швейцарского банкинга. “Принесите нам правовое заключение о том, что за все годы существования Вашего офшора Вы ни разу не использовали его для уклонения от налогов или иной незаконной деятельности. Нет, Вы не можете забрать Ваши деньги до того, как представите нам заключение. Пусть полежат пока.”

Вариантов – масса. Тренд понятен. Если Вы не вписываетесь в повысившиеся в последние годы ожидания банкиров по минимальному остатку на счете (после 2008 года банки постоянно сокращают издержки), готовьтесь к тому, что на Вашем примере банкиры будут доказывать своему регулятору, что очень активно борются с грязными деньгами и налоговыми уклонистами.

“Часть денег мы готовы выпустить”

“Давайте договоримся так. Вы принесете нам какие-то бумажки о происхождении денег. Часть денег мы после этого выпустим. Но другую часть Вы отдаете нам в инвестиционное управление на 5 лет.” Реальная цитата из крупного банка одного маленького, но гордого княжества.

“Банк установил минимальную сумму депозита в 5 миллионов долларов. И нет, Вы не можете оставить её просто на текущем счете – так банк на ней ничего не заработает, и нам это опять-таки не выгодно. Если Вы доведете сумму на счете до 5 миллионов и дадите нам инвестиционный мандат, мы более тщательно изучим Ваши аргументы, что деньги имеют законное происхождение”. Это женевский банк.

“Мы не заинтересованы в транзитных операциях, мы считаем их по определению подозрительными. Вот если часть денег будет постоянно оставаться на счете, мы посмотрим на ситуацию по-другому.” Это, конечно же, город Рига.

Банки излюбленных россиянами финансовых центров окутаны плотным облаком пыли.

“Терпила – это рок”

Человеку, не имеющему постоянного контакта с миром прайват-банкинга сложно поверить, что после всего этого российские клиенты все еще толпами идут туда, раскрывают себя как бенефициаров, несут кучу документов в попытке доказать недоказуемое, общаются с инвестиционными менеждерами про выбор инвестиционной стратегии для доверенного банку неснижаемого остатка (стратегии две: проебать много и сразу или понемногу, но каждый год [официально – dynamic portfolio, conservative portfolio]).

“Лучше пыль глотать, чем тюремную баланду”, говорят такие люди, как будто нет третьего варианта. Об альтернативе я писал в посте “Private Banking Is For Suckers”, но сила инерции клиентов и шарма клиентских менеджеров побеждает разум.

Мы, конечно, предоставляем иногда услуги пылесоса и так или иначе зарабатываем на описанном здесь мерзком феномене, но все равно каждая такая история, рассказанная людьми, которые огромным риском и напряжением заработали свои накопления только чтобы потом подарить их беспринципным банкирам, вызывает слабо контролируемый гнев. Вот, собственно, к тому и написал.